MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2202541053 · doi:10.2196/resprot.4894

Mobile Phone Apps for University Students With Hazardous Alcohol Use: Study Protocol for Two Consecutive Randomized Controlled Trials

2015· article· en· W2202541053 sur OpenAlexvenueno aff
Anne H. Berman, Mikael Gajecki, Morgan Fredriksson, Kristina Sinadinovic, Claes Andersson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésProtocol (science)Mobile phoneRandomized controlled trialMedicineMobile appsHazardous wastePhoneMedical educationPsychologyMultimediaComputer scienceWorld Wide WebAlternative medicineEngineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: About 50% of university students overconsume alcohol, and drinking habits in later adulthood are to some extent established during higher educational studies. Several studies have demonstrated that Internet-based interventions have positive effects on drinking habits among university students. Our recent study evaluated two mobile phone apps targeting drinking choices at party occasions via personalized feedback on estimated blood alcohol concentration (eBAC) for students with hazardous drinking. No changes in drinking parameters were found over a seven-week period apart from an increase in number of drinking occasions among men for one of the apps tested. Up to 30% of the study participants drank at potentially harmful levels: higher than the national recommended number of standard drinks per week (a maximum of 9 for women and 14 for men) in Sweden. OBJECTIVE: (1) To evaluate improved versions of the two mobile phone apps tested in our prior trial, in a new, 3-armed randomized controlled trial among university students with at least hazardous drinking habits according to the Alcohol Use Disorders Identifications Test (AUDIT; Study 1). (2) After 6 weeks, to target study participants showing alcohol consumption higher than the national recommended levels for standard drinks per week by offering them participation in a second, 2-armed randomized trial evaluating an additional mobile phone app with skill enhancement tasks (Study 2). (3) To follow participants at 6, 12 and 18 weeks after recruitment to Study 1 and at 6 and 12 weeks after recruitment to Study 2. METHODS: Two randomized controlled trials are conducted. Study 1: Students are recruited at four Swedish universities, via direct e-mail and advertisements on Facebook and student union web sites. Those who provide informed consent, have a mobile phone, and show at least hazardous alcohol consumption according to the AUDIT (≥6 for women; ≥8 points for men) are randomized into three groups. Group 1 has access to the Swedish government alcohol monopoly's app, Promillekoll, offering real-time estimated eBAC calculation; Group 2 has access to a Web-based app, PartyPlanner, developed by the research group, offering real-time eBAC calculation with planning and follow-up functions; and Group 3 participants are controls. Follow-up is conducted at 6, 12 and 18 weeks. Study 2. Participants who at the first 6-week follow-up show drinking levels higher than 9 (W) or 14 (M) standard drinks (12 g alcohol) per week, are offered participation in Study 2. Those who consent are randomized to either access to a skills training app, TeleCoach or to a wait-list control group. RESULTS: Latent Markov models for Study 1 and mixed models analyses for Study 2 will be performed. Study 2 data will be analyzed for publication during the spring of 2016; Study 1 data will be analyzed for publication during the fall of 2016. CONCLUSIONS: If mobile phone interventions for reducing hazardous alcohol use are found to be effective, the prospects for positively influencing substance use-related health among university students can considerably improve. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02064998 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6dy0AlVRP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→