Clinical and Healthcare Burden of Multiple Recurrences of<i>Clostridium difficile</i>Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clostridium difficile infection (CDI) is associated with a high risk of recurrence (rCDI). Few studies have focused on multiple recurrences. To evaluate the potential of novel treatments targeting recurrence, we assessed the burden and severity of rCDI. METHODS: This was a retrospective cohort of adults diagnosed with CDI in a hospital in Sherbrooke, Canada (1998-2013). An rCDI episode was defined by the reappearance of diarrhea leading to a treatment, with or without a positive toxin assay, within 14-60 days after the previous episode. RESULTS: We included 1527 patients. The probability of developing a first rCDI was 25% (354/1418); a second, 38% (128/334); a third, 29% (35/121); and a fourth or more, 27% (9/33). Two or more rCDIs were observed in 9% (128/1389) of patients. The risk of a first recurrence fluctuated over time, but there was no such variation for second or further recurrences. The proportion of severe cases decreased (47% for initial episodes, 31% for first recurrences, 25% for second, 17% for third), as did the risk of complicated CDI (5.8% to 2.8%). The severity and risk of complications of first recurrences decreased over time, while oral vancomycin was used more systemically. A hospital admission was needed for 34% (148/434) of recurrences. CONCLUSIONS: This study documented the clinical and healthcare burden of rCDI: 34% of patients with rCDI needed admission, 28% developed severe CDI, and 4% developed a complication. Secular changes in the severity of recurrences could reflect variations in the predominant strain, or better management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».