Intake of multivitamin supplements and incident asthma in Norwegian adults: the HUNT study
Notice bibliographique
Résumé
Although intake of multivitamin supplements is becoming increasingly popular, the relationship between intake of multivitamin supplements and incident asthma remains unclear. Prospective studies in adults with long-term follow-up are especially scarce. Our objective was to investigate the association between intake of multivitamin supplements and asthma development in Norwegian adults. We followed 16 952 adult subjects from the second survey of the Nord-Trøndelag Health Study (1995-1997) up to 2006-2008, who, at baseline, were free of asthma and provided information on their intake of multivitamin supplements and cod liver oil. Regular intake of multivitamin supplements or cod liver oil was defined as daily intake for ≥3 months during the year prior to baseline. Incident asthma was defined as reported new-onset asthma after the 11-year follow-up. Intake of multivitamin supplements only was associated with an increased odds ratio for incident asthma (OR 1.55, 95% CI 1.12-2.13) after adjustment for a number of common confounding factors (model I). Similar odds ratios were found for intake of cod liver oil only and for intake of both supplements (1.59 and 1.73, respectively). Regular intake of multivitamin supplements was associated with an increased odds ratio for incident asthma in Norwegian adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».