MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202894114 · doi:10.3847/0004-637x/818/2/130

ON GALACTIC DENSITY MODELING IN THE PRESENCE OF DUST EXTINCTION

2016· article· en· W2202894114 sur OpenAlexaff
Jo Bovy, Hans‐Walter Rix, Gregory Green, Edward F. Schlafly, Douglas P. Finkbeiner

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilky WayExtinction (optical mineralogy)PhysicsStarsAstrophysicsSkyGalaxyAstronomyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Inferences about the spatial density or phase-space structure of stellar populations in the Milky Way require a precise determination of the effective survey volume. The volume observed by surveys such as Gaia or near-infrared spectroscopic surveys, which have good coverage of the Galactic midplane region, is highly complex because of the abundant small-scale structure in the three-dimensional interstellar dust extinction. We introduce a novel framework for analyzing the importance of small-scale structure in the extinction. This formalism demonstrates that the spatially complex effect of extinction on the selection function of a pencil-beam or contiguous sky survey is equivalent to a low-pass filtering of the extinction-affected selection function with the smooth density field. We find that the angular resolution of current 3D extinction maps is sufficient for analyzing Gaia sub-samples of millions of stars. However, the current distance resolution is inadequate and needs to be improved by an order of magnitude, especially in the inner Galaxy. We also present a practical and efficient method for properly taking the effect of extinction into account in analyses of Galactic structure through an effective selection function. We illustrate its use with the selection function of red-clump stars in APOGEE using and comparing a variety of current 3D extinction maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations266
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207