Characterization of Acute and Chronic Hepatitis B Virus Genotypes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The prevalence and distribution of hepatitis B virus (HBV) genotypes in Canada is not known. Genotypic analysis may contribute to a better understanding of HBV strain distribution and transmission risk. METHODS: HBV surface antigen (HBsAg) positive samples of acute (n = 152) and chronic (n = 1533) HBV submitted for strain analysis or reference genotype testing between 2006 and 2012 were analyzed. The HBsAg coding region was amplified to determine the HBV genotype by INNO-LiPA assay or sequence analysis. Single and multivariate analyses were used to describe genotypes' associations with known demographic and behavioral risk factors for 126 linked cases of acute HBV. RESULTS: Nine genotypes were detected (A to I), including mixed infections. Genotype C (HBV/C) dominated within chronic infections while HBV/D and A prevailed among acute HBV cases. History of incarceration and residing with a chronic HBV carrier or injection drug user were the most frequently reported risks for acute HBV infection. Over time, HBV/A increased among both acute and chronic infections, and HBV/C and HBV/D decreased among chronic infections. CONCLUSION: Chronic and acute HBV genotypes in Canada differ in the relative distribution and their associations with known risk factors, suggesting different routes of transmission and clinical progression of infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».