Hasana Sharp's <i>Spinoza and the Politics of Renaturalization</i>, Feminism, and Embodiment
Notice bibliographique
Résumé
I first picked up Spinoza and the Politics of Renaturalization for my feminist reading group last year.While a book about Spinoza was not the most obvious choice for a feminist reading group, we found ourselves enthusiastically delving into Spinoza's weird and wonderful universe.Sharp presents Spinoza's ideas in such a way that they spoke to the group's widely varied philosophical and political concerns and interests, leading to some of our most engaging and thought-provoking discussions of the term.It is this wide appeal that I wish to focus on in my comments here; rather than evaluate this book on the basis of its Spinoza scholarship-something to which others in this symposium are better suited-I'd like to consider what Spinoza and the Politics of Renaturalization has to offer to non-Spinozists.More specifically, I want to consider what Sharp's work can offer to feminist readers.Throughout Spinoza and the Politics of Renaturalization, Sharp uses her Spinozist framework to provide a unique perspective on current feminist debates.She dedicates Chapter Four, for example, to an exploration of Judith Butler's neo-Hegelian politics of recognition, which Sharp takes to be "the best expression of normative political thought today, especially from a feminist perspective" (12).This is followed by a consideration of Elisabeth Grosz's call for feminists to abandon a politics of recognition in favour of a "politics of imperceptibility" (155-84).In addition to participating in these recent discussions, Spinoza and the Politics of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».