MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203147928 · doi:10.36953/ecj.2014.151203

Application of CCME WQI to evaluate feasibility of potable water availability: A case study of Tehri dam reservoir

2014· article· en· W2203147928 sur OpenAlexaboutno aff
R. Bhutiani, D. R. Khanna, Prashant Tyagi, Bharti Tyagi

Notice bibliographique

RevueEnvironment Conservation Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal dissolved solidsAlkalinityWater qualityTurbidityNitrateBiochemical oxygen demandEnvironmental chemistryEnvironmental scienceChemical oxygen demandChemistryChlorideTotal suspended solidsEnvironmental engineeringWastewaterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present research work, the Canadian Council of Ministers of the Environment water quality index 1.0 (CCME WQI 1.0) was applied to assess water quality of Tehri dam reservoir by using the drinking water standard prescribed by the WHO (1999) and BIS (IS:10500, 1991). The physico-chemical parameters, ions concentration and heavy metals concentration used in the index calculation were total dissolved solids, pH, alkalinity, dissolved oxygen, biochemical oxygen demand, chemical oxygen demand, total hardness, calcium, chloride, phosphate, sulphate, nitrate, total coliform (MPN/100 ml), turbidity, zinc, manganese, lead, nickel, iron and chromium. It was observed during the course of study that at all the four sites BOD, phosphate and total coliform showed greater deviation from the objective values. Total coliform was found to be more deviated from the normal values. Few important parameters were observed beyond the permissible limit for many times. The values of water quality index have shown that most of the sites are not fit for drinking purpose. Finally it was concluded that reservoir water should not be consumed for drinking purposes frequently without proper treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment Conservation JournalMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207