Assessment of Effectiveness of Control Strategies Against Simulated Outbreaks of Highly Pathogenic Avian Influenza in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The North American Animal Disease Spread Model (NAADSM) is a stochastic model framework developed to simulate the spread of highly contagious diseases of livestock and poultry, such as foot-and-mouth disease and highly pathogenic avian influenza (HPAI). The objective of this study was to make recommendations on the most effective HPAI control policy for Canada, specifically, on the effect of different speeds of detection, effectiveness of movement restrictions and stamping-out and ring-culling strategies on the magnitude of an HPAI outbreak. In addition, the effect of introduction of infection in a range of multiple farms simultaneously was also evaluated. A total of 21 060 scenarios, defined as different combinations of parameters for various epidemiological conditions and control measures, were created to simulate the number of poultry flocks that would become infected as a result of an incursion of HPAI. Each scenario was parameterized in NAADSM and replicated 1000 times, generating the median number of flocks infected at the end of the simulated outbreak for each scenario. Negative binomial regression analysis was used to model significant explanatory variables of the median number of flocks infected at the end of each simulated outbreak for each of the 21 060 scenarios. The final model included the following explanatory variables: number and type initially infected flock(s), density of flocks within the county where the initially infected flock(s) was located, probability of transmission through indirect contact, subclinical spread of the infection, speed of detection and a two-way interaction between intensity of bird destruction strategy and movement restriction effectiveness to reduce transmission through direct and indirect contacts. The modelling results suggested that stamping out of the detected infected flocks, without ring culling, in combination with effective movement restrictions on direct and indirect contacts, would be the most appropriate policy for Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».