MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203283243 · doi:10.1111/jch.12763

Accuracy and Usefulness of Select Methods for Assessing Complete Collection of 24‐Hour Urine: A Systematic Review

2016· review· en· W2203283243 sur OpenAlexaff
Katherine John, Mary E. Cogswell, Norm R.C. Campbell, Caryl Nowson, Branka Legetić, Anselm Hennis, Sheena Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesOak Ridge Institute for Science and EducationCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineUrineMEDLINESystematic reviewMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-four-hour urine collection is the recommended method for estimating sodium intake. To investigate the strengths and limitations of methods used to assess completion of 24-hour urine collection, the authors systematically reviewed the literature on the accuracy and usefulness of methods vs para-aminobenzoic acid (PABA) recovery (referent). The percentage of incomplete collections, based on PABA, was 6% to 47% (n=8 studies). The sensitivity and specificity for identifying incomplete collection using creatinine criteria (n=4 studies) was 6% to 63% and 57% to 99.7%, respectively. The most sensitive method for removing incomplete collections was a creatinine index <0.7. In pooled analysis (≥2 studies), mean urine creatinine excretion and volume were higher among participants with complete collection (P<.05); whereas, self-reported collection time did not differ by completion status. Compared with participants with incomplete collection, mean 24-hour sodium excretion was 19.6 mmol higher (n=1781 specimens, 5 studies) in patients with complete collection. Sodium excretion may be underestimated by inclusion of incomplete 24-hour urine collections. None of the current approaches reliably assess completion of 24-hour urine collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207