MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203326236 · doi:10.2495/sdp-v10-n4-453-466

Use of geotechnologies in integrated assessment of urban drainage, water resources and urbanization

2015· article· en· W2203326236 sur OpenAlexvenueno aff
Edson Patto Pacheco, Alexandra Rodrigues Finotti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésUrbanizationSanitationDrainageWater resourcesWater resource managementEnvironmental planningIntegrated water resources managementStormwaterEnvironmental scienceEnvironmental resource managementEnvironmental engineeringSurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water resources historically are impacted by urbanization. Urban drainage, which is an inherent consequence of urbanization, is one of the major elements of impact on water resources in the city. However, urban drainage is almost always treated as a sanitation task, and its intrinsic relation to water resources is often not taken into consideration. As a result, drainage management is performed separately and disconnectedly from urban development management and water resources management. By means of a study on the Campeche aquifer in Florianpolis, we have shown that the disconnected management of these three elements creates serious urban and environmental problems. With an integrative method, we have sought to bring previous studies together, by means of geotechnologies such as GIS, to highlight the key elements for the integration of the sectors responsible for management. The present study suggests the creation of a unified database for the drainage network, hydrography and urban infrastructure, as well as the standardization of projects by means of sanitation, water resources and stormwater management plans. We have also shown how the use of these tools can be extended to other locations, thus proving a very promising integrative methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207