MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203351987 · doi:10.1088/0004-6256/150/4/122

THE 2014 KCG METEOR OUTBURST: CLUES TO A PARENT BODY

2015· article· en· W2203351987 sur OpenAlexaffabout
Althea V. Moorhead, Peter Brown, Pavel Spurný, William J. Cooke, L. Shrbený

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoroidMeteor showerMeteor (satellite)AsteroidPhysicsNear-Earth objectAstrobiologyAstronomySolar SystemAstrophysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The κ Cygnid (KCG) meteor shower exhibited unusually high activity in 2014, producing ten times the flux of KCG meteors compared to normal years. The shower was detected during the routine operation of several radar and optical systems. Meteoroids associated with the outburst ranged from approximately 10 −6 –10 −5 kg for radar meteors and from 10 −3 to 2 kg for optical meteors. The Canadian Meteor Orbit Radar, Czech part of the European Fireball Network, and NASA All Sky and Southern Ontario Meteor Networks produced thousands of KCG meteor trajectories in total. Using these data, we have undertaken a new and improved characterization of the dynamics of this little-studied, variable meteor shower. The KCGs have a diffuse radiant and a significant spread in orbital characteristics. Our analysis of the highest quality KCG trajectories reveals concentrations of stream members near major resonances with Jupiter. We conducted a new search for parent bodies and find that several known asteroids are orbitally similar to the KCGs. Our meteor stream simulations show that the two best parent body candidates readily transfer meteoroids to the Earth in recent centuries, but neither produces a match to the KCG radiant, velocity, and solar longitude. We nevertheless identify asteroid 2001 MG1 as a promising parent body candidate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207