MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203557800

Novel Curve Signatures and a Combination Method for Thai On-Line Handwriting Character Recognition.

2013· article· en· W2203557800 sur OpenAlexaff
Ekawat Chaowicharat, Nick Cercone, Kanlaya Naruedomkul

Notice bibliographique

RevueThe Florida AI Research Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingHandwriting recognitionCharacter (mathematics)Computer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceSimilarity (geometry)Ranking (information retrieval)TangentSpeech recognitionMathematicsFeature extractionImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no commercial character recognition software that supports Thai handwriting. Thai handwritten character recognition is needed to convert handwritten text written on mobile and tablet devices into computer encoded text. We propose a novel method that joins three curve signatures. The first signature is the normalized tangent angle function (TAF), which provides rough classification. The other two novel curve signatures are the relative position matrix (RPM), which is used to compare global curve features, and the straightened tangent angle function (STAF), which is used to compare the tangent angle along the cumulative unsigned curvature domain. In the recognition process, an input curve is extracted for these three signatures and the similarity against each character in the handwriting templates is measured. Then, the similarity scores are weighted and summed for ranking. Our experiment is done on 48 handwriting sample sets (44 Thai consonants appear in each set, and there are 4 sets per handwriting). Our methods yield an accuracy of 94.08% for personal handwriting, and 92.23% for general handwriting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Florida AI Research SocietyMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207