MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203594268 · doi:10.1109/jbhi.2018.2835405

Learning to Detect Blue–White Structures in Dermoscopy Images With Weak Supervision

2018· preprint· en· W2203594268 sur OpenAlexaff
Ali Madooei, Mark S. Drew, Hossein Hajimirsadeghi

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceScope (computer science)Feature (linguistics)Image (mathematics)Pattern recognition (psychology)Identification (biology)Skin lesionComputer visionDermatologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel approach to identify one of the most significant dermoscopic criteria in the diagnosis of cutaneous Melanoma: the blue-white structure (BWS). In this paper, we achieve this goal in a multiple instance learning (MIL) framework using only image-level labels indicating whether the feature is present or not. To this aim, each image is represented as a bag of (nonoverlapping) regions, where each region may or may not be identified as an instance of BWS. A probabilistic graphical model is trained (in MIL fashion) to predict the bag (image) labels. As output, we predict the classification label for the image (i.e., the presence or absence of BWS in each image) and we also localize the feature in the image. Experiments are conducted on a challenging dataset with results outperforming state-of-the-art techniques, with BWS detection besting competing methods in terms of performance. This study provides an improvement on the scope of modeling for computerized image analysis of skin lesions. In particular, it propounds a framework for identification of dermoscopic local features from weakly labeled data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207