MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203847113 · doi:10.3978/j.issn.2223-4292.2014.11.11

The application of backscattered ultrasound and photoacoustic signals for assessment of bone collagen and mineral contents.

2015· article· en· W2203847113 sur OpenAlexafffund
Bahman Lashkari, Lifeng Yang, Andreas Mandelis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKillam TrustsCanada Research Chairs
Mots-clésBone decalcificationDemineralizationPhotoacoustic imaging in biomedicineMaterials scienceUltrasoundBackscatter (email)Biomedical engineeringSodium hypochloriteUltrasonic sensorChemistryOpticsDentistryMedicineComposite materialRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examines the backscattered ultrasound (US) and back-propagating photoacoustic (PA) signals from trabecular bones, and their variations with reduction in bone minerals and collagen content. While the collagen status is directly related to the strength of the bone, diagnosis of its condition using US remains a challenge. METHODS: For both PA and US methods, coded-excitation signals and matched filtering were utilized to provide high sensitivity of the detected signal. The optical source was a 805-nm CW laser and signals were detected employing a 2.2-MHz ultrasonic transducer. Bone decalcification and decollagenization were induced with mild ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) and sodium hypochlorite solutions, respectively. RESULTS: The PA and US signals were measured on cattle bones, and apparent integrated backscatter/back-propagating (AIB) parameters were compared before and after demineralization and decollagenization. CONCLUSIONS: The results show that both PA and US are sensitive to mineral changes. In addition, PA is also sensitive to changes in the collagen content of the bone, but US is not significantly sensitive to these changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207