MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203888216 · doi:10.1177/2050312115621314

Perceptions of barriers, facilitators and motivators related to use of prenatal care: A qualitative descriptive study of inner-city women in Winnipeg, Canada

2015· article· en· W2203888216 sur OpenAlexaffabout
Maureen Heaman, Wendy Sword, Lawrence Elliott, Michael Moffatt, Michael Helewa, Heather Morris, Lynda Tjaden, Patricia Gregory, Catherine Cook

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensRed River CollegeWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of AlbertaUniversity of OttawaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsPrenatal careMedicineQualitative researchNursingHealth careService providerService (business)PsychologyEnvironmental healthSocial psychologyPopulationMarketingSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this qualitative descriptive study was to explore the perceptions of women living in inner-city Winnipeg, Canada, about barriers, facilitators, and motivators related to their use of prenatal care. METHODS: Individual, semi-structured interviews were conducted in person with 26 pregnant or postpartum women living in inner-city neighborhoods with high rates of inadequate prenatal care. Interviews averaged 67 min in length. Recruitment of participants continued until data saturation was achieved. Inductive content analysis was used to identify themes and subthemes under four broad topics of interest (barriers, facilitators, motivators, and suggestions). Sword's socio-ecological model of health services use provided the theoretical framework for the research. This model conceptualizes service use as a product of two interacting systems: the personal and situational attributes of potential users and the characteristics of health services. RESULTS: Half of the women in our sample were single and half self-identified as Aboriginal. Participants discussed several personal and system-related barriers affecting use of prenatal care, such as problems with transportation and child care, lack of prenatal care providers, and inaccessible services. Facilitating factors included transportation assistance, convenient location of services, positive care provider qualities, and tangible rewards. Women were motivated to attend prenatal care to gain knowledge and skills and to have a healthy baby. CONCLUSION: Consistent with the theoretical framework, women's utilization of prenatal care was a product of two interacting systems, with several barriers related to personal and situational factors affecting women's lives, while other barriers were related to problems with service delivery and the broader healthcare system. Overcoming barriers to prenatal care and capitalizing on factors that motivate women to seek prenatal care despite difficult living circumstances may help improve use of prenatal care by inner-city women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open MedicineMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207