MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204002916

Places of Practice: Learning to Think Narratively

2015· article· en· W2204002916 sur OpenAlexaffvenue
Jean Clandinin, Vera Caine, Andrew Estefan, Janice Huber, Maureen Murphy, Pam Steeves

Notice bibliographique

RevueNarrative Works · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of SaskatchewanUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEpistemologyNarrative inquiryHonourSociologyAestheticsPsychologyPhilosophyHistoryLinguisticsArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the lived practices of narrative inquiry, we honour our relational ontological commitments and responsibilities as narrative inquirers. In this paper, we link these ontological commitments with our practice, which is often tension-filled because the knowledge landscape on which we live as researchers is shaped by paradigmatic rather than narrative knowledge. It is easy to get swept into thinking paradigmatically and to sustain ourselves as narrative inquirers amidst knowledge landscapes that cast narrative inquirers as not knowing when seen from within dominant plotlines. We see that not to fall into these dominant plotlines requires wakefulness to shaping places where we can practice thinking narratively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,080
Communication savante0,0290,046
Science ouverte0,0040,025
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNarrative WorksMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207