Shape of wing wear fails to affect load lifting in common eastern bumble bees (<i>Bombus impatiens</i>) with experimental wing wear
Notice bibliographique
Résumé
Wing wear reflects the accumulation of irreversible damage to an insect’s wings over its lifetime and this damage should influence flight performance. In the case of bumble bees, flight seems robust to variation in wing-area asymmetry and air pressure, but not to loss of wing area. However, how the pattern of wing wear affects flight performance remains unstudied. In nature, wing wear typically occurs in a ragged and haphazard pattern along the wing’s trailing margin, a shape strikingly different from the straight cut applied in past studies. In this study, we test if shape of wing wear (implemented as four distinct treatments plus a control) affects maximum load-lifting capabilities and wingbeat frequency of worker common eastern bumble bees (Bombus impatiens Cresson, 1863). We found that shape of wing wear of 171 mg bees had no detectable effect on maximum load-lifting capability (detectable effect size = 18 mg) or on wingbeat frequency (detectable effect size = 15 Hz), but that loss of wing area reduced load-lifting capability and increased wingbeat frequency. The importance of wing area in explaining the load-lifting ability of bumble bees is reinforced in this study. But, paradoxically, shape of wing wear did not detectably affect lift generation, which is determined by unsteady aerodynamic forces in these lift-reliant insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».