MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204114354 · doi:10.5770/cgj.18.189

Effect of Nutrients, Dietary Supplements and Vitamins on Cognition: a Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2015· review· en· W2204114354 sur OpenAlexafffundvenue
Scott C. Forbes, Jayna Holroyd‐Leduc, Marc J. Poulin, David B. Hogan

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTea Polyphenols and Effects
Établissements canadiensAlberta Health ServicesOkanagan CollegeAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialDementiaCochrane LibraryInternal medicineStrictly standardized mean differenceVitaminPsychological interventionCognitionClinical trialPediatricsPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational studies have suggested that various nutrients, dietary supplements, and vitamins may delay the onset of age-associated cognitive decline and dementia. We systematically reviewed recent randomized controlled trials investigating the effect of nutritional interventions on cognitive performance in older non-demented adults. METHODS: We searched MEDLINE, CINAHL, Embase, and the Cochrane Library for articles published between 2003 and 2013. We included randomized trials of ≥ 3 months' duration that examined the cognitive effects of a nutritional intervention in non-demented adults > 40 years of age. Meta-analyses were done when sufficient trials were available. RESULTS: Twenty-four trials met inclusion criteria (six omega-3 fatty acids, seven B vitamins, three vitamin E, eight other interventions). In the meta-analyses, omega-3 fatty acids showed no significant effect on Mini-Mental State Examination (MMSE) scores (four trials, mean difference 0.06, 95% CI -0.08 - 0.19) or digit span forward (three trials, mean difference -0.02, 95% CI -0.30 - 0.25), while B vitamins showed no significant effect on MMSE scores (three trials, mean difference 0.02, 95% CI -0.22 - 0.25). None of the vitamin E studies reported significant effects on cognitive outcomes. Among the other nutritional interventions, statistically significant differences between the intervention and control groups on at least one cognitive domain were found in single studies of green tea extract, Concord grape juice, chromium picolinate, beta-carotene, two different combinations of multiple vitamins, and a dietary approach developed for the control of hypertension. CONCLUSIONS: Omega-3 fatty acids, B vitamins, and vitamin E supplementation did not affect cognition in non-demented middle-aged and older adults. Other nutritional interventions require further evaluation before their use can be advocated for the prevention of age-associated cognitive decline and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,031
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetTea Polyphenols and EffectsTravaux en français237 207