MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204121744 · doi:10.2202/1544-6115.1626

Large Sample Approximations of Probabilities of Correct Evolutionary Tree Estimation and Biases of Maximum Likelihood Estimation

2011· article· en· W2204121744 sur OpenAlexaff
Edward Susko

Notice bibliographique

RevueStatistical Applications in Genetics and Molecular Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsTree (set theory)Sequence (biology)StatisticsAlgorithmMaximum likelihoodCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation studies have been the main way in which properties of maximum likelihood estimation of evolutionary trees from aligned sequence data have been studied. Because trees are unusual parameters and because fitting is computationally intensive, such studies have a heavy computational cost. We develop an asymptotic framework that can be used to obtain probabilities of correct topological reconstruction and study other properties of likelihood methods when a single split is poorly resolved. Simulations suggest that while approximations to log likelihood differences are better for less well-resolved topologies, approximations to probabilities of correct reconstruction are generally good. We used the approximations to investigate biases in estimation and found that maximum likelihood estimation has a long-branch-repels bias. This differs from the long-branch-attracts bias often reported in the literature because it is a different form of bias. For maximum likelihood estimation, usually long-branch-attracts bias results arise in the presence of model misspecification and are a form of statistical inconsistency where the estimated tree converges upon an incorrect tree with long edges together. Here, by bias we mean a tendency to favour a particular topology when data are generated from a four-taxon star tree. While we find a tendency to favour the tree with long branches apart, with more extreme long edges, a strong small sequence-length long-branch-attracts bias overwhelms the long-branch-repels bias. The long-branch-repels bias generalizes to five and six taxa in the sense that subtrees containing taxa that are all distant from the poorly resolved split repel each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,337
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,337
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Applications in Genetics and Molecular BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207