MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204147751 · doi:10.5287/ora-jbgkgrgyg

Balancing employer and employee interests: legitimate expectations and proportionality under the Acquired Rights Directive

2013· dissertation· en· W2204147751 sur OpenAlexaboutno aff
Ioannis Skandalis

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProportionality (law)Law and economicsDirectiveFundamental rightsPolitical sciencePrerogativeHuman rightsLabour lawEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis analyses the aims and objectives of the EU Acquired Rights Directive (ARD) in the context of the larger evolution of EU labour law itself. The thesis presents the overall goal of the ARD as that of striking an appropriate balance between the employer’s prerogative to transfer the business and the employee’s interest in not having the security of the job unduly threatened by such transfers. Given the current complexity and incoherence of the law regulating economic dismissals in the context of transfers, the central argument of the thesis is that there is a need for a clearer conceptual framework for defining and understanding the rights and obligations in the Acquired Rights Directive (ARD). It is suggested that the principles of legitimate expectations and proportionality are ideally adapted to play this role. In analyzing the teleology of the ARD based on these principles, this study not only assists in understanding and explaining the ARD itself, but also has wider implications for understanding the challenges facing European social policy in the field of employment protection. In its attempts to reconcile fundamental economic freedoms of employers on the one hand, and fundamental rights of employees on the other, the Court of Justice has frequently relied upon the proportionality principle to achieve a ‘fair balance’ between both parties. Following the interpretations of ‘proportionality’ in Viking and Laval, there is admittedly a fear that the proportionality balancing is likely to accord an almost absolute priority to the employers’ economic freedoms. The thesis is cognizant of this danger, and therefore advocates a ‘symmetrical’ approach to balancing. In this way the thesis offers some insight into the potential for the ARD to remain continuously effective in times of economic crisis. The study therefore finds reason to be optimistic about the prospects for the ARD and other standard-setting directives in the future of social Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,029
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207