Could outdoor activities protect children from myopia? : a literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background: \nOver the last fifty years, the prevalence of myopia in children, adolescents and young adults (defined here as person up to 25 years old) dramatically rises throughout the world, especially in East Asia, such as China, Singapore, South Korea, Japan as well as Taiwan. For the sake of finding the cause and prevention of the epidemic of myopia, the environmental factor –time spent outdoors seems potentially beneficial to against epidemic myopia. Therefore, recently, more and more studies focus on the evidence of its potential protective effect on myopia. \n \nObjective: \nSummarizing and assessing the evidence of whether outdoor activities could protect children, adolescents and young adults from myopia, and establishing further purposes of later studies, especially for clinical trials \n \nMethods: \nRelevant observational studies were identified by searching on the online database, PubMed and Web of Science. The evidence of protective effect was extracted and summarized. All the included studies were assessed by Newcastle-Ottawa Scale (NOS) quality assessment. \n \nResults: \nSixteen observational studies included (5 cohort and 11 cross-sectional studies). The most of the studies concluded that outdoor activities consistently inversely assiocated with myopia development. \n \nConclusion: \nIn this review, most of observational studies provided epidemiological and statistical evidence on the protective effect of time outdoors to the development of myopia. Therefore, this association is consistent and robust. However, we should also focus on the effect of the progression of myopia as well, which is still unclear and the result varies and inconsistent. The further studies are required to establish, such as interventional studies and find the association between progression of myopia and outdoor activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».