Comparison of Electromyographic Evaluation of Pelvic Floor Muscles in Third Trimester Between Pregnant Women With and Without Urinary Incontinence
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of the study was to compare the pelvic floor muscle function between pregnant women with and without urinary incontinence, in third trimester. Methods: Fifteen pregnant women with urinary incontinence and 25 pregnant women without urinary incontinence were included in study. The evaluation was conducted in two moments on third trimester: between the 24th and 28th gestational week and between the 34th and 36th gestational week, consisted on electromyographic evaluation of pelvic floor muscles function. Data were tabulated in Excel and statistically analyzed with the Statistica program. A significance level of 5% (P ≤ 0.05) was adopted. Results: The comparison between the groups showed significant difference, in first evaluation, on the mean and peak values of sustained contraction, and pregnant women with urinary incontinence had the worst values of the electrical signal related to these variables. The intragroup comparison, pregnant women with urinary incontinence had, at the end of pregnancy, higher mean values of the pelvic floor muscles electrical activity during maximal voluntary and sustained contractions, and greater peak value during maximal voluntary contraction. Conclusions: Pregnant women with urinary incontinence complaint had worse pelvic floor muscles function, compared to those without complaint. Thus, the pelvic floor muscle function is directly related to continence in pregnant women. J Clin Gynecol Obstet. 2015;4(4):297-301 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcgo361w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».