MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204472292 · doi:10.5206/cie-eci.v44i2.9277

The Centrality of Participant Voice in Illuminating the Gender Regime in Education Research Using a Human Capabilities Analysis

2015· article· en· W2204472292 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Vanner

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentralityRelation (database)Participant observationSociologyPsychologyGender analysisPedagogySocial psychologySocial scienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human capabilities approach distinguishes between capabilities (a person’s ability to choose what she wants to do/be) and functionings (actually doing/being what she wants). When used to analyze gender equality in education, it draws attention to the nature of education and the extent to which it is equally empowering for girls and boys. This research synthesis examines the use of the human capabilities approach as an analytical framework for gender and education research. The approach’s emphasis on participant voice as a means of articulating what is valued in education highlights contradictions and similarities within a given community and attends to the way that the gender regime of the school characterizes the educational experience. This is particularly meaningful in relation to the views of student participants including children, whose descriptions of their educational values, goals and experiences are critical in understanding the daily operations and experiences of gender regimes in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207