MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204521850 · doi:10.1182/asheducation-2015.1.237

Bleeding complications in immune thrombocytopenia

2015· review· en· W2204521850 sur OpenAlexaff
Donald M. Arnold

Notice bibliographique

RevueHematology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmune thrombocytopeniaSevere bleedingPlateletMajor bleedingPlatelet transfusionIntracranial haemorrhagePediatricsSurgeryIntensive care medicineInternal medicineComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bleeding manifestations in patients with immune thrombocytopenia (ITP) range from mild skin bruises to life-threatening intracranial hemorrhage (ICH). Severe bleeding is distinctly uncommon when the platelet count is >30 × 10(9)/L and usually only occurs when the platelet count falls <10 × 10(9)/L. Based on estimates from clinical studies, ITP registries and administrative databases, the frequency of ICH in patients with ITP is ~0.5% in children and 1.5% in adults. Estimates of severe (non-ICH) bleeding are difficult to obtain because of the lack of standardized case definitions; the lack of a universally accepted, ITP-specific bleeding assessment tool; and the omission of reporting bleeding outcomes in many clinical studies. In practice, the presence of bleeding should dictate whether or not treatment is needed because many patients, especially children, can be safely managed with observation alone. Guiding principles for the management of ITP, based on the bleeding risk are: (1) Decide when treatment is needed and when it can safely be withheld; (2) for patients with chronic ITP, use the least toxic treatment at the lowest dose; (3) emergency treatment of severe thrombocytopenia-associated bleeding requires combination therapy; and (4) early aggressive therapy may result in durable platelet count responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207