Differences in social representation of blood donation between donors and non-donors: an empirical study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both donors and non-donors have a positive image of blood donation, so donors and non-donors do not differ regarding their views on donation but do differ in converting their opinion into an active deed of donation. Several studies have identified altruism and empathy as the main factors underlying blood donation. However, a mixture of various motivational factors mould the complex behaviour of donation. This paper presents an exploratory study on differences of social representations of blood donation between blood donors and non-donors, in order to understand the reasons that bring someone to take the decision to become a blood donor. MATERIALS AND METHODS: Participants filled in the Adapted Self-Report Altruism Scale, Toronto Empathy Questionnaire and answered a test of verbal association. Descriptive and correlation analyses were carried out on quantitative data, while a prototypic analysis was used for qualitative data. RESULTS: The study was carried out on a convenience sample of 786 individuals, 583 donors (mean age: 35.40 years, SD: 13.01 years; 39.3% female) and 203 non-donors (mean age: 35.10 years, SD: 13.30 years; 67.5% female). Social representations of donors seem to be more complex and articulated than those of non-donors. The terms that appear to be central were more specific in donors (life, needle, blood, help, altruism were the words most associated by non-donors; life, aid, altruism, solidarity, health, love, gift, generosity, voluntary, control, needed, useful, needle were the words most associated by donors). Furthermore, non-donors associated a larger number of terms referring to negative aspects of blood donation. DISCUSSION: Aspects related to training and the accuracy of any information on blood donation seem to be important in the decision to become a donor and stabilise the behaviour of donation over time, thus ensuring the highest levels of quality and safety in blood establishments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».