MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204673843

Stated innovation diffusion model from stated preference data: The Case of Photo-Voltaic (PV) Solar Cells for Household Electricity Generation

2013· article· en· W2204673843 sur OpenAlexaffabout
Towhidul Islam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyEnvironmental economicsElectricityConsumption (sociology)Electricity generationTariffEconomicsBusinessMicroeconomicsEngineeringPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We focus on predicting the adoption time probabilities of photo-voltaic solar panels by households using discrete choice experiments and an innovation diffusion model. This is a potentially very significant energy source as individual households account for one third of all energy consumption in USA and Canada. In addition, growing energy demand, finite fossil fuel supplies, worries about energy security and environmental concerns are all factors encouraging the increasing use of renewable resources for electricity generation. The primary objective of this research is cohesively mapping the theory of disruptive innovation into diffusion of innovations to aid policy makers by linking two critical uncertainties of new technology: (1) whether households prefer the new attributes of the new technology and how these preferences vary by market segments? and (2) when are they going to adopt (if at all)? Our study uses recent developments in measuring household level preferences for innovations via discrete choice experiments and establishes a causal link between the attributes of the technology, attitudinal constructs and socio-demographics, and adoption time probabilities using the Bass diffusion model. The data was collected from Ontario, a province of Canada. The estimation of the innovation diffusion model showed a number of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207