Evaluation of a Vacuum Technique to Estimate Abundance of Waste Barley
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reliable estimates of seasonal waste-grain abundance are needed for wildlife conservation and management because these resources influence carrying capacity, behavior, and movement of birds. We tested efficacy and precision of a vacuum-sampling device for collecting waste barley Hordeum vulgare at Manitoulin Island, Ontario, Canada, 2011 and 2012. We used a Stihl BG 65E blower-vac to sample barley following methodology developed to sample moist-soil seeds. We collected samples by vacuum sampling (n = 51) and hand-picking (n = 51) in three randomly selected cut barley fields to estimate the proportion collected by vacuum sampling. We also collected experimental samples (n = 72) to estimate percent recovery using predetermined densities of dyed barley. Because our results were more variable and our percent recovery was less than published values, we acquired the blower-vac unit (BG 85) used in the moist-soil seed study to test for an equipment effect by repeating our experiments in 2012. We tested for equipment effects on percent recovery using generalized linear mixed-effect models with our observational and experimental data sets while controlling for spatial autocorrelation. Our analysis suggested that equipment type did not account for differences in percent recovery. Hand-picking yielded more precise estimates of waste barley density (x¯ = 97.1%, SD = 7.67%, n = 60) as compared with the blower-vacs under natural conditions (BG 65E: x¯ = 19.2%, SD = 96.0%, n = 27; BG 85: x¯ = 27.0%, SD = 40.37%, n = 24). Although the technique was not effective here for waste barley, we suggest that further research into small cereal grain applications is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».