MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2204929367 · doi:10.5430/jnep.v6n4p65

Elevated distress among patients undergoing screening for lung cancer

2015· article· en· W2204929367 sur OpenAlexvenueno aff
April Plank, Barbara Nemesure

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistressLung cancerPopulationCancerInternal medicineLogistic regressionLung cancer screeningFamily historyClinical psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Low-dose CT scanning has recently been recommended to screen patients at elevated risk of developing lung cancer, however, limited data exist describing distress experienced by this at-risk population. The objective of this study is to describe the prevalence and risk factors of high distress among patients undergoing screening for lung cancer. Methods: The validated National Comprehensive Cancer Network Distress Thermometer (DT) was used to evaluate distress prior to and following lung cancer screening among 228 patients attending the Center for Lung Cancer Screening and Prevention at the Stony Brook Cancer Center between September 30, 2013 and September 29, 2014. Clinically significant distress was defined by a score ≥ 4 on the DT instrument and logistic regression models were used to evaluate factors associated with high distress. Results: Forty-three percent of study participants experienced elevated distress prior to screening, while approximately one-third of patients reported distress scores ≥ 4 post-screening. Risk factors for elevated distress before screening included female gender (OR = 2.68; 95% CI [1.51, 4.77]) and having a positive family history of lung cancer (OR = 2.02 [1.04, 3.91]), while significant associations with post-screening distress were found among females (OR = 3.16 [1.73, 5.80]), current smokers (1.85 [1.00, 3.42]) and those with a positive personal history of a non-cancerous lung diagnosis (OR = 1.87 [1.00, 3.51]). Conclusions: The lung cancer screening population is a vulnerable group burdened by increased levels of distress. The screening visit represents a unique opportunity to not only educate patients about lung health and smoking cessation but additionally to address issues related to psychological wellness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207