Le Project Clinique du Ministère de la Santé et des services sociaux du Québec sous la loupe du cadre logique
Notice bibliographique
Résumé
Le Québec a fait du Projet (Clinique) le pivot de son système de santé. Si sur le plan stratégique cela dénote une certaine audace, sur le terrain le Projet Clinique tarde à s¹implanter. Bien que le management de projet soit une approche de gestion privilégiée par le Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, les documents stratégiques cadrant le Projet Clinique ne reposent pas sur une méthode largement répandue en management de projet, celle du cadre logique. Dans ce working paper, nous soumettons le Projet Clinique à la méthode du cadre logique de sorte à faire ressortir certains défis, risques et enjeux. Quebec has made the (Clinical) Project the hub of its health system. While this may indicate a certain amount of daring in terms of strategic planning, the implementation of the Clinical Project is slow. Even though project management is a managerial approach favoured by the Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec (ministry of health and social services), the strategic framework documents for Clinical Projects are not based upon a widely-used management method, namely, the logical framework. In the present working paper, we will use the logical framework method on the Clinical Project in order to bring out certain challenges, risks and issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».