Modeling Turbulent Flow of Non-Newtonian Fluids Using Generalized Newtonian Models
Notice bibliographique
Résumé
Computational Fluid Dynamic (CFD) is used to model turbulent flow of non-Newtonian polymeric fluids in concentric annulus. The so called Generalized Newtonian Fluid (GNF) approach is used. Four turbulence models are tested. Applicability of each model in predicting turbulent flow of non-Newtonian fluids in annulus is assessed by comparing results of pressure loss and or velocity profiles with experimental data. The first tested model is a modified version of Lam-Bremhorst k–ε turbulence model. The modification was originally developed to model flow of power law fluids in smooth circular pipes. Results of simulation study showed that this model significantly overestimates the pressure losses. Two k–ε closure type turbulence models, one developed to model turbulent flow of Herschel-Buckley and the other for power law fluids, are shown to fail in predicting turbulent flow of polymer solutions. One of the models contains a damping function which is analyzed to show its inadequacy in damping the eddy viscosity. The last tested model is a one layer turbulence model developed for predicting turbulent flow in annular passages. The model has an adjustable parameter, which is shown to control the slope of velocity profiles in the logarithmic region. It is demonstrated that if the model constant is selected carefully, the model accurately predicts pressure loss and velocity profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».