MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205273123 · doi:10.1093/pch/17.1.35

Skiing and snowboarding injury prevention

2012· article· en· W2205273123 sur OpenAlexaff
LJ Warda, NL Yanchar

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjury preventionSAFERRecreationPoison controlSuicide preventionOccupational safety and healthMedical emergencyHuman factors and ergonomicsMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer securityPsychologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skiing and snowboarding are popular recreational and competitive sport activities for children and youth. Injuries associated with both activities are frequent and can be serious. There is new evidence documenting the benefit of wearing helmets while skiing and snowboarding, as well as data refuting suggestions that helmet use may increase the risk of neck injury. There is also evidence to support using wrist guards while snowboarding. There is poor uptake of effective preventive measures such as protective equipment use and related policy. Physicians should have the information required to counsel children, youth and families regarding safer snow sport participation, including helmet use, wearing wrist guards for snowboarding, training and supervision, the importance of proper equipment fitting and binding adjustment, sun safety and avoiding substance use while on the slopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207