Encouraging Self-Regulated Learning Through Electronic Portfolios
Notice bibliographique
Résumé
At the Centre for the Study of Learning and Performance (CSLP) at Concordia University in Montreal, Quebec, we have developed the Electronic Portfolio Encouraging Active Reflective Learning Software (ePEARL) to promote student self-regulation and enhance student core competencies. This paper summarizes the literature on electronic portfolios (EPs), describes ePEARL, and documents our research findings to date including analyses of teacher and student reactions. Participants in this study were 62 school teachers, mostly from elementary schools, and their students (approximately 1200) from seven urban and rural English school boards across Quebec. Student and teacher post-test questionnaire responses suggested that the use of portfolios, and the learning processes they support, were positively viewed and learned well enough to be emerging skills among students. Contrariwise, teachers commented that teaching SRL strategies was new and thus required a change in teaching strategies, strategies that they were not yet accustomed to. Focus groups also revealed the challenges of using portfolios to teach children to self-regulate. And finally, the analysis of student portfolios evidenced only small amounts of student work or high levels of student self-regulation. Resume : Au Centre d’etudes sur l’apprentissage et la performance (CEAP) de l’Universite Concordia a Montreal, Quebec, nous avons concu le logiciel de portfolio electronique reflexif pour l’apprentissage des eleves (PERLE) afin d’encourager l’apprentissage autoregule chez les eleves et d’accroitre leurs competences de base. Cet article presente un resume de la documentation sur les portfolios electroniques, une description de PERLE, ainsi que nos resultats de recherche documentes a ce jour, y compris des analyses des reponses des enseignants et des eleves. Les participants a cette etude se composaient de 62 enseignants, la plupart dans des ecoles primaires, et de leurs eleves (environ 1200) provenant de sept commissions scolaires anglophones urbaines et rurales du Quebec. Les reponses des eleves et des enseignants au posttest suggerent que les portfolios et les processus d’apprentissage qu’ils soutiennent ont ete percus de maniere positive et qu’ils ont ete suffisamment assimiles pour se traduire par de nouvelles competences chez les eleves. En revanche, les enseignants ont mentionne qu’enseigner les strategies d’apprentissage autoregule etait nouveau et que cela exigeait de modifier leurs strategies d’enseignement pour en adopter d’autres auxquelles ils n’etaient pas encore habitues. Les groupes de discussion ont egalement fait ressortir les defis lies a l’utilisation des portfolios dans le but d’apprendre l’autoregulation aux enfants. Enfin, l’analyse des portfolios des eleves a revele que seulement une petite portion des travaux d’eleves demontrait des niveaux eleves d’autoregulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».