MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205495241 · doi:10.1002/j.0022-0337.2002.66.9.tb03576.x

Impact of a Dental/Dental Hygiene Tobacco‐Use Cessation Curriculum on Practice

2002· article· en· W2205495241 sur OpenAlexaff
Shirley C. Gelskey

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTobacco useSmoking cessationFamily medicinePsychological interventionCurriculumOral hygieneIntervention (counseling)PeriodontitisEnvironmental healthNursingDentistryPopulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tobacco use is the chief avoidable cause of morbidity and mortality in North America and is associated with increased risk for oral cancer and increased prevalence and severity of periodontitis and other oral conditions. By delivering two- to three-minute tobacco-use cessation counseling (TUCC), oral health professionals can achieve quit rates substantially higher than the spontaneous quit rate. However, many clinicians report lack of training and knowledge in TUCC as barriers to providing cessation counseling. The purpose of this study was to evaluate whether implementation of a comprehensive, dental school-based, tobacco-use cessation program would increase the extent to which tobacco-using patients received TUCC. The school's program was based on the critical administrative, cultural, structural, and policy components of effective TUCC interventions outlined by Fiore et al. A pre- and post-program telephone interview of tobacco-using patients assessed TUCC intervention by students. A significantly greater proportion of patients received TUCC post-program compared to pre-program in terms of consequences associated with tobacco use as well as advice to quit. A comprehensive TUCC program resulted in an improvement of 11.7 percent for consequences and 23 percent for advice to quit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207