MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W220554920 · doi:10.5206/eei.v25i1.7721

At-risk Youth Find Work Hope in Work-Based Education

2015· article· en· W220554920 sur OpenAlexaffvenue
Connie E. Taylor, Nancy L. Hutchinson, Marcea Ingersoll, CJ Dalton, Jennifer Dods, Lorraine Godden, Peter Chin, Jennifer de Lugt .

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of ReginaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Perspective (graphical)Set (abstract data type)PsychologyPedagogyYouth workAt-risk studentsPublic relationsSociologyMedical educationPolitical scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition from school to the workplace has been identified as challenging for at-risk youth who have already disengaged from learning and feel disenfranchised in the context of school. Work-based education (WBE), including co-operative education, has been recognized in recent years as an effective strategy for enabling at-risk youth to re-engage with learning and to make more successful transitions to the workplace and to further education. Not all at-risk youth thrive in WBE, even in programs that are judged to be effective for most. What remains unclear is what changes for those previously disengaged youth, as a product of participation in WBE, that enables them to shift their perspective and re-engage with learning. The purpose of this paper is to describe the experiences and changes in perspectives, in their own words, of seven previously disengaged youth while they were participating in WBE. Their teachers recommended these youth because they had made a “turnaround” since beginning WBE. The experiences and changed perspectives reported by these seven youth suggest that they found work hope through their success in WBE, and were beginning to set goals, view themselves as agents, and seek pathways to reach their goals. We discuss implications for increasing the effectiveness of WBE to re-engage even greater numbers of at-risk youth and to facilitate their transition to work by enhancing work hope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207