MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205568608 · doi:10.1503/cmaj.150223

Differences in obstetric care among nulliparous First Nations and non–First Nations women in British Columbia, Canada

2015· article· en· W2205568608 sur OpenAlexafffundvenueabout
Corinne A. Riddell, Jennifer A. Hutcheon, Leanne Dahlgren

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaMcGill University
Mots-clésMedicinePregnancyMaternity careObstetricsGynecologyFamily medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada's Aboriginal population faces significantly higher rates of stillbirth and neonatal and postnatal death than those seen in the general population. The objective of this study was to compare indicators of obstetric care quality and use of obstetric interventions between First Nations and non-First Nations mothers in British Columbia, Canada. METHODS: We linked obstetrical medical records with the First Nations Client File for all nulliparous women who delivered single infants in British Columbia from 1999 to 2011. Using logistic regression models, we examined differences in the proportion of women who received services aligned with best practice guidelines, as well as the overall use of obstetric interventions among First Nations mothers compared with the general population, controlling for geographic barriers (distance to hospital) and other relevant confounders. RESULTS: During the study period, 215,993 single births occurred in nulliparous women in British Columbia, 9152 of which were to members of our First Nations cohort. First Nations mothers were less likely to have early ultrasonography (adjusted risk difference = 10.2 fewer women per 100 deliveries [95% confidence interval {CI} -11.3 to -9.3]), to have at least 4 antenatal care visits (3.6 fewer women per 100 deliveries [95% CI -4.6 to -2.6]), and to undergo labour induction after prolonged (> 24 hours) prelabour rupture of membranes (-5.9 [95% CI -11.8 to 0.1]) or at post-dates gestation (-10.6 [95% CI -13.8 to -7.5]). Obstetric interventions including epidural, labour induction, instrumental delivery and cesarean delivery were used less often in First Nations mothers. INTERPRETATION: We identified differences in the obstetric care received by First Nations mothers compared with the general population. Such differences warrant further investigation, given increases in perinatal mortality that are consistently shown and that may be a downstream consequence of differences in care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207