MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205589365 · doi:10.1186/s40673-015-0037-8

Psychosis following a stroke to the cerebellum and midbrain: a case report

2015· article· en· W2205589365 sur OpenAlexaff
Michael Bielawski, Helen Bondurant

Notice bibliographique

RevueCerebellum & Ataxias · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisBrainstemCerebellumMidbrainCognitionNeuroimagingPsychologyAffect (linguistics)NeuroscienceStroke (engine)MedicinePsychiatryCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing evidence that the cerebellum serves an important role in controlling affect and cognition, and its pathology has been implicated in several psychiatric disorders. Furthermore, the brainstem's role in cognition and affect has been historically overlooked. Neuroimaging studies and an increasing number of case reports indicate cognitive deficits and hallucinatory phenomena after isolated brainstem lesions. CASE PRESENTATION: We report a 56-year-old man who developed persistent persecutory delusions, hallucinations, cognitive impairment and flattened affect following an extensive bilateral cerebellar stroke with involvement of the midbrain. CONCLUSIONS: This is one of the few reported cases of unremitting psychosis secondary to cerebellar and mesencephalic vascular infarction. We suggest, based on the distribution of the patient's lesions, that his corresponding symptoms are a result of a disruption to cerebrocerebellar pathways. This article briefly reviews recent pathophysiological explanations behind the psychosis associated with brainstem and cerebellar lesions, the treatment, as well as the relation of these structures to each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebellum & AtaxiasMême sujetHallucinations in medical conditionsTravaux en français237 207