MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205638955 · doi:10.1088/0031-9155/60/16/6459

Metastatic liver tumour segmentation from discriminant Grassmannian manifolds

2015· article· en· W2205638955 sur OpenAlexafffund
Samuel Kadoury, Eugene Vorontsov, An Tang

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSegmentationArtificial intelligencePattern recognition (psychology)DiscriminantSubspace topologyGrassmannianComputer sciencePairwise comparisonCancerMathematicsMedicineCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early detection, diagnosis and monitoring of liver cancer progression can be achieved with the precise delineation of metastatic tumours. However, accurate automated segmentation remains challenging due to the presence of noise, inhomogeneity and the high appearance variability of malignant tissue. In this paper, we propose an unsupervised metastatic liver tumour segmentation framework using a machine learning approach based on discriminant Grassmannian manifolds which learns the appearance of tumours with respect to normal tissue. First, the framework learns within-class and between-class similarity distributions from a training set of images to discover the optimal manifold discrimination between normal and pathological tissue in the liver. Second, a conditional optimisation scheme computes non-local pairwise as well as pattern-based clique potentials from the manifold subspace to recognise regions with similar labelings and to incorporate global consistency in the segmentation process. The proposed framework was validated on a clinical database of 43 CT images from patients with metastatic liver cancer. Compared to state-of-the-art methods, our method achieves a better performance on two separate datasets of metastatic liver tumours from different clinical sites, yielding an overall mean Dice similarity coefficient of [Formula: see text] in over 50 tumours with an average volume of 27.3 mm(3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207