Lived Experiences of Iranian Nurses Caring for Brain Death Organ Donor Patients: Caring as “Halo of Ambiguity and Doubt”
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain death is a concept in which its criteria have been expressed as documentations in Harvard Committee of Brain Death. The various perceptions of caregiver nurses for brain death patients may have effect on the chance of converting potential donors into actual organ donors. OBJECTIVE: The present study has been conducted in order to perceive the experiences of nurses in care-giving to the brain death of organ donor patients. METHODS: This qualitative study was carried out by means of Heidegger's hermeneutic phenomenology. Eight nurses who have been working in ICU were interviewed. The semi-structured interviews were recorded bya tape-recorder and the given texts were transcribed and the analyses were done by Van-Mannen methodology and (thematic) analysis. RESULTS: One of the foremost themes extracted from this study included 'Halo of ambiguity and doubt' that comprised of two sub-themes of 'having unreasonable hope' and 'Conservative acceptance of brain death'. The unreasonable hope included lack of trust (uncertainty) in diagnosis and verification of brain death, passing through denial wall, and avoidance from explicit and direct disclosure of brain death in patients' family. In this investigation, the nurses were involved in a type of ambiguity and doubt in care-giving to the potentially brain death of organ donor patients, which were also evident in their interaction with patients' family and for this reason, they did not definitely announce the brain death and so far they hoped for treatment of the given patient. Such confusion and hesitance both caused annoyance of nurses and strengthening the denial of patients' family to be exposed to death. CONCLUSION: The results of this study reveal the fundamental perceived care-giving of brain death in organ donor patients and led to developing some strategies to improve care-giving and achievement in donation of the given organ and necessity for presentation of educational and supportive services for nurses might become more evident than ever.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».