Effect of Condom Use on Per-act HSV-2 Transmission Risk in HIV-1, HSV-2-discordant Couples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of condoms for protection against transmission of herpes simplex virus type 2 (HSV-2) has been examined in a variety of populations with different effect measures. Often the efficacy has been assessed as change in hazard of transmission with consistent vs inconsistent use, independent of the number of acts. Condom efficacy has not previously measured on a per-act basis. METHODS: We examined the per-act HSV-2 transmission rates with and without condom use among 911 African HSV-2 and human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) serodiscordant couples followed for an average of 18 months in an HIV prevention study. Infectivity models were used to associate the log10 probability of HSV-2 transmission over monthly risk periods with reported numbers of protected and unprotected sex acts. Condom efficacy was computed as the proportionate reduction in transmission risk for protected relative to unprotected sex acts. RESULTS: Transmission of HSV-2 occurred in 68 couples, including 17 with susceptible women and 51 with susceptible men. The highest rate of transmission was from men to women: 28.5 transmissions per 1000 unprotected sex acts. We found that condoms were differentially protective against HSV-2 transmission by sex; condom use reduced per-act risk of transmission from men to women by 96% (P < .001) and marginally from women to men by 65% (P = .060). CONCLUSIONS: Condoms are recommended as an effective preventive method for heterosexual transmission of HSV-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».