The Fate of the Date: The Theology of Newton's <i>Principia</i> Revisited
Notice bibliographique
Résumé
And I, spoke eternity, how shall I appear before mankind so that they will not hold me in terror? Thus spoke the lord: I will grant to mankind one moment to grasp you. And he created love. Betty Jo Teeter Dobbs argues that Newton's De gravitatione was composed in the year 1684 or early 1684/5. Most scholars (myself included) have fixed its date of composition no later than 1673. Nevertheless, Dobbs's claim is persuasive if not decisive. I shall assume her dating in reassessing the theological outlook that underlies the structure of Newton's Principia . My concern is how Newton's religious and natural philosophical beliefs interrelate within the intellectual context of their making. If Dobbs is right, De gravitatione is part of a creative process (begun in the mid-1680s) that includes the composition of the Principia This is a significant point. Seen from this perspective, De gravitatione expresses the theological world view that animates the Principia itself. To elaborate this theme, I consider “Tempus et locus,” a manuscript which can be dated to the early 1690s. This important manuscript, I argued, is part of Newton's revisions for the first edition of the Principia (1687), begun directly after that treatise was published. In both De gravitatione and “Tempus et locus” he considers the infinity of spatial extension. In De gravitatione he articulates its geometrical structure in relation to the being and activity of God. Once these connections are evident, the preface to the first edition of the Principia (1687) – which outlines relations between mathematics and nature – throws significant light on the structure of Newton's masterwork.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,027 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».