MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205854710 · doi:10.1609/icwsm.v7i1.14398

Agenda Diversity in Social Media Discourse: A Study of the 2012 Korean General Election

2021· article· en· W2205854710 sur OpenAlexaff
Souneil Park, Minsam Ko, Jaeung Lee, Junehwa Song

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Science and TechnologyNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésDiversity (politics)Salience (neuroscience)RealmScope (computer science)Social mediaPublic discoursePolitical sciencePublic relationsValue (mathematics)SociologyPoliticsPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity of agendas in the media plays a critical role in shaping the scope of public discourse. Due to the increasing impact of social media, it is important and necessary to examine if it is circulating a wide range of issue and extending the realm of public discussion. In this paper, we put forward agenda diversity as a core value for evaluation of social media discourse and examine the current diversity status. Our study provides a firm basis for understanding the topics, quantity, diversity, and relative salience of the agendas offered by the social media. We further look into the information diffusion process from the diversity viewpoint, and explore the potential to increase diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social MediaMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207