MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205858635 · doi:10.6000/1929-2279.2015.04.04.3

Nanodiagnostic and Nanotherapeutic Molecular Platforms for Cancer Management

2015· article· en· W2205858635 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Lyberopoulou, Efstathios Efstathopoulos, Maria Gazouli

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyNanoparticleIn vivoDrug deliveryCancer treatmentCancerCancer imagingComputer scienceMedicineMaterials scienceBiotechnologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last ten years rapid progress is being made regarding the incorporation of nanoparticles in cancer diagnosis and treatment. Besides the limitations that have to be addressed, there are various research studies suggesting some promising nanodiagnostic and nanotherapeutic platforms for cancer managment. Nanotherapeutic platforms are based on the localized application of nanoparticles using targeting moieties, most usually antibodies, in order to in vivo direct nanoparticles to cancer cells. Thereafter, either nanoparticles react to external stimulus, for example under radiofrequency waves nanoparticles generate thermal energy, or they are used for targeted drug-delivery platforms, which allows the augmentation of drug concentration in the cancerous site of the body and thus minimizing side effects and increasing the efficacy of the drug. Regarding nanodiagnostics, particular focus is paid on nanoparticles that can act as contrast agents in cancer imaging for in vivo nanodiagnostics and on nanobiochips and nanobiosensor, devices that incorporate the lab on a chip notion for in vitro nanodiagnostics. In this review, several advanced nanodiagnostic and nanotherapeutic platforms are discussed, on the development of more effective and targeted molecular techniques in the diagnosis and treatment of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207