MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205879676 · doi:10.1242/jeb.204.14.2431

Microspectrophotometric measurements of vertebrate photoreceptors using CCD-based detection technology

2001· article· en· W2205879676 sur OpenAlexaff
Craig W. Hawryshyn, Theodore J. Haimberger, Mark E. Deutschlander

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorbanceOpticsWavelengthUltravioletCharge-coupled deviceRainbow troutMaterials sciencePhysicsBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a charge-coupled-device (CCD)-based microspectrophotometer (MSP) system and provide the first report on the successful employment of this technology to measure the spectral absorbance properties of vertebrate photoreceptors. The principal difference between the CCD-based MSP system and wavelength-scanning MSP systems, commonly used in vision biology, is that a short duration (800-1200 ms), broad-spectrum flash is employed rather than ascending and descending wavelength scanning. Data acquisition is thus significantly faster, with the added possible advantages of less variance due to movement of target photoreceptors during measurement, reduced spectral distortion due to photoproduct interference and an ability to measure fast, transient changes in absorbance as bleaching proceeds. Rainbow trout photoreceptors, previously measured with a wavelength-scanning MSP system, were again measured using the CCD-based MSP system. Our analysis of optical recordings from 102 photoreceptors corroborated data obtained previously with rainbow trout photoreceptors on lambda(max) (wavelength of maximum absorbance), A(max) (maximum absorbance) and half maximum bandwidth (HBW) of ultraviolet-, blue-, green- and red-sensitive cones and rods. There were slight differences in lambda(max) and half-maximum bandwidth of the ultraviolet-, blue- and green-sensitive cone classes, but this was most probably due to variation in the A(1):A(2) visual pigment ratio of the trout used in the two different studies. However, we were capable of resolving the A(1) and A(2) visual pigment spectra in the red-sensitive cones and the rods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207