<i>Nutrient Inadequacies Among Elderly Residents</i> Of Long-term Care Facilities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Regular, non-therapeutic diets were examined in long-term care (LTC) residents to determine whether these residents consumed adequate nutrients according to current recommendations. METHODS: Elderly (88 +/- 8 years) residents (31 female, 17 male) in five Saskatoon LTC centres participated. All were receiving regular diets. Dietary intakes were collected for three days at breakfast, lunch, and dinner, by using simultaneous weighed and observation methods. Snacks provided and eaten were also recorded. RESULTS: Observed intakes provided more complete data on nutrient intake than did weighed intakes. Inadequacy was most prevalent (in 70% or more of participants) for folate (according to prefortification intake levels), magnesium, zinc, vitamin E, and vitamin B6; inadequacy prevalence was below 50% for protein, vitamin C, and thiamine. Mean intakes of calcium, vitamin D, and dietary fibre were well below their respective Adequate Intake (AI) values. Energy consumed at meals and with snacks was 16% less than that offered at meals alone; other nutrients ingested ranged from 0% to 32% below energy offered. To model nutrient planning, target usual intake distributions were calculated where possible. CONCLUSIONS: These data suggest that nutrient-dense foods alone may not allow elderly LTC residents to meet intake requirements for many nutrients. Assessment of dietary adequacy in institutionalized elderly people allows for the development of realistic nutrition goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».