MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206093678 · doi:10.2495/cenv020121

Monitoring recovery of a crude oil- contaminated saltmarsh following in-situ remediation treatments

2002· article· en· W2206093678 sur OpenAlexaboutno aff
K Lee, Albert D. Venosa, Makram T. Suidan, Charles W. Greer, Gary Wohlgeschaffen, C Cobanli, Gilles Tremblay, Johanne Gauthier, Kenneth G. Doe

Notice bibliographique

RevueWIT Transactions on Ecology and the Environment · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental remediationNutrientEnvironmental scienceContaminationSalt marshBiostimulationWetlandEnvironmental chemistryChemistryBioremediationEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands are among the most sensitive of habitats to oil spills. To determine the significance of nutrient enrichment in enhancing wetland restoration in the presence and absence of plants, an intentional spill was conducted on a salt marsh in Atlantic Canada. The study evaluated 6 experimental treatments: unoiled, unoiled with nutrients (nitrate and phosphate fertilizer), natural attenuation, nutrient addition with intact plants, nutrient addition with plants cut back, and nutient addition with intact plants and tilling to enrich oxygen penetration. Remediation success was quantified by determining the rates of oil loss, plant recovery and reduction in sediment and interstitial water toxicity. Based on the experimental results, on an operational scale, natural attenuation is the recommended clean-up strategy for the ecotype under study. Significant plant recovery was observed after 20 weeks and approximately 90°/0 of the resolved nalkanes and 70°A of the parent and alkyl-substituted polyaromatic hydrocarbons (PAH) were biodegraded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT Transactions on Ecology and the EnvironmentMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207