Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A femoral hernia is a rare, acquired condition, which has been reported in less than 5% of all abdominal wall hernias, with a female to male ratio of 4:1. PRESENTATION OF CASE: We report a case in a female patient who had a previous open inguinal herniorrhaphy three years previously. She presented with right sided groin pain of one month duration. Ultrasound gave a differential diagnosis of a recurrent inguinal hernia or a femoral hernia. A transabdominal preperitoneal repair was performed and the patient made an uneventful recovery. DISCUSSION: Laparoscopic repair of a femoral hernia is still in its infancy and even though the outcomes are superior to an open repair, open surgery remains the standard of care. The decision to perform a laparoscopic trans abdominal preperitoneal (TAPP) repair was facilitated by the patient having previous open hernia surgery. The learning curve for laparoscopic femoral hernia repair is steep and requires great commitment from the surgeon. Once the learning curve has been breached this is a feasible method of surgical repair. This is demonstrated by the fact that this case report is from a rural hospital in Canada. CONCLUSION: Laparoscopic femoral hernia repair involves more time and specialized laparoscopic skills. The advantages are a lower recurrence rate and lower incidence of inguinodynia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».