Complications in the Cosmetic Dermatology Patient
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over recent decades, the options available to patients for cosmetic rejuvenation have expanded dramatically. The range of options commonly available to patients now includes neuromodulators, fillers, sclerotherapy, chemical peels, liposculpture, lasers, and lights and other energy devices and continues to grow. As with all therapeutic interventions, these cosmetic dermatologic procedures are not without risk. Timely recognition of complications and intervention are paramount for optimal patient outcomes. OBJECTIVE: Part 1 of this review will focus on the common complications of injectable cosmetic procedures, such as neuromodulators, fillers, and sclerotherapy. The second part will discuss the complications of chemical peels, lasers, light and energy devices, and fat removal procedures. MATERIALS AND METHODS: A MEDLINE search was performed on cosmetic dermatology complications from 1989 to 2015, and results are summarized. Practical considerations of these complications are also provided. RESULTS: Reports of complications after neuromodulator, injectable hyaluronic acid, calcium hydroxylapatite, poly-L-lactic acid, polymethylmethacrylate, sclerotherapy, fat transfer, liposuction, cryolipolysis, chemical peels, lasers, and light sources, such as Q-switched laser, intense pulsed light, nonablative and ablative resurfacing lasers, were found. CONCLUSION: Review of the literature revealed multiple management options for potential complications of the multitude of cosmetic dermatology procedures now available to patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle