Notice bibliographique
Résumé
The income security of retired Canadians has become an increasing challenge for Canadian policy makers. There has been a significant decline in the coverage of workplace pensions in the private sector and a dramatic shift in the structuring of private-sector pensions away from defined-benefit plans and towards defined contribution plans over the past 20 years. Meanwhile, life expectancies are continuing to rise, which implies that pensions and retirement income need to last longer. Retirement income programs are also facing the retirement of 8 million baby boomers leaving the labour force over the next 15 years (out of a labour force of 18.7 million in 2007). These factors can be expected to place severe financial pressures on retirement income schemes, with implications for the economic well-being of oncoming retirees. The Guaranteed Income Supplement (GIS) benefit is targeted to help seniors with the intention of raising the incomes of those without sufficient resources of their own or from other government sources to an acceptable level. A CLSRN study by Ross Finnie (University of Ottawa), David Gray (University of Ottawa) and Yan Zhang (Statistics Canada) entitled “The Receipt of Guaranteed Income Supplement (GIS) Status Among Canadian Seniors – Incidence and Dynamics†(CLSRN Working Paper no. 115) measures the incidence of receipt of GIS payment among those over 65 in Canada and the dynamics of entries and exits from this state. Income in retirement – whether from public or private pensions, savings or employment – is an important determinant of the quality of life for Canadians leaving the workforce. A CLSRN paper entitled “How do the level and composition of income change after retirement? Evidence from the LAD†(CLSRN Working Paper no. 114), by Ross Finnie (University of Ottawa) and Byron G. Spencer (McMaster University), uses a unique dataset that allows the authors to follow individuals from their prime working years into retirement. They find that while incomes drop sharply at retirement, the longer term rates of income replacement are relatively stable over the retirement period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,647 | 0,467 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».