Arthroscopy Up to Date: Hip Femoroacetabular Impingement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide a comprehensive review and summary of the research published in Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery and The American Journal of Sports Medicine (AJSM) related to hip arthroscopy for femoroacetabular impingement (FAI). METHODS: A comprehensive review was conducted in duplicate of Arthroscopy and AJSM from February 2012 to February 2015 for all articles related to FAI, and a quality assessment was completed for all included studies. Clinical outcomes were dichotomized into short-term (<6 months) and midterm (<24 months) outcomes, and values were pooled when possible. RESULTS: We identified 60 studies in Arthroscopy and 44 studies in AJSM, primarily from North America (78.8%), that predominantly assessed clinical outcomes after arthroscopic hip surgery (46.1%). Seventy-one percent of Arthroscopy studies and 20.5% of AJSM studies were Level IV evidence. The modified Harris Hip Score (mHHS) was used by 81.5% of included studies. Pooled weighted mean mHHS values after arthroscopic surgery for FAI showed improvements at the midterm from 60.5 points (range, 56.6 to 83.6 points) to 80.5 points (range, 72.1 to 98.0 points) out of a possible 100 points. Pooled weighted outcomes for labral repair showed mean mHHS improvements from 63.8 points (range, 62.5 to 69.0 points) preoperatively to 86.9 points (range, 85.5 to 89.9 points) up to 24 months postoperatively. CONCLUSIONS: This comprehensive review of research published in Arthroscopy and AJSM over the past 3 years identified a number of key findings. Arthroscopic intervention results in improvements in functional outcomes at both the short-term and midterm for patients with symptomatic FAI in the absence of significant existing degenerative changes. Labral repair may result in improvements over labral debridement. The most commonly used outcome score was the mHHS for objective assessment of surgical success. There is a need for continued focus on improvement of methodologic quality and reporting of research pertaining to FAI. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».