MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206352231 · doi:10.1136/archdischild-2015-309761

A review of approaches to optimise chest compressions in the resuscitation of asphyxiated newborns

2015· review· en· W2206352231 sur OpenAlexafffund
Anne Lee Solevåg, Po‐Yin Cheung, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Fetal & Neonatal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationAsphyxiaNeonatal resuscitationResuscitationVentilation (architecture)Anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Provision of chest compressions (CCs) and/or medications in the delivery room is associated with poor outcomes. Based on the physiology of perinatal asphyxia, we aimed to provide an overview of current recommendations and explore potential determinants of effective neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR): balancing ventilations and CC, CC rate, depth, full chest recoil, CC technique and adrenaline. DESIGN: A search in the databases MEDLINE (Ovid) and EMBASE until 10 April 2015. SETTING: Delivery room. PATIENTS: Asphyxiated newborn infants. INTERVENTIONS: CCs. MAIN OUTCOME MEASURES: Haemodynamics, recovery and survival. RESULTS: Current evidence is derived from mathematical models, manikin and animal studies, and small case series. No randomised clinical trials examining neonatal CC have been performed. There is no evidence to refute a CC to ventilation (C:V) ratio of 3:1. Raising the intrathoracic pressure, for example, by superimposing a sustained inflation on uninterrupted CC, and a CC rate >120/min may be beneficial. The optimal neonatal CC depth is unknown, but factors influencing depth and consistency include the C:V ratio. Incomplete chest wall recoil can cause less negative intrathoracic pressure between CC and reduced CPR effectiveness. CC should be performed with the two-thumb method over the lower third of the sternum. The optimal dose, route and timing of adrenaline administration remain to be determined. CONCLUSIONS: Successful CPR requires the delivery of high-quality CC, encompassing optimal (A) C:V ratio (B) rate, (C) depth, (D) chest recoil between CC, (E) technique and (F) adrenaline dosage. More animal studies with high translational value and randomised clinical trials are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Fetal & NeonatalMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207